経済

経済学部の知識を活かせる かつ 障がい者など福祉に携われる仕事 とい...経済

経済学は何のためにあるのでしょうか?経済学者は現在の経済状況と将来の予測をし...

経済学は何のためにあるのでしょうか?経済学者は現在の経済状況と将来の予測をしているだけで景気回復の方法を提示できていないとおもうんですが。
日本は20年近く不況だし。
補足結局景気を良くする方法として経済学は無力ということでいいんでしょうか?

経済学は何のためにあるのか。
経済学は、経済学のためにあるんですよ。
もちろん、政治家は経済学を政策立案のために使うかもしれない。
投資家は将来の経済の先行きを予想するために使うかもしれない。
軍人は、いざ戦争になったとき、どのように国内産業を統制するかを計画するために、使うかもしれない。
他にも、さまざまな人がさまざまな理由で使うでしょう。
なるべく多くの人のために役立てば、おそらく経済学者も喜ぶことでしょう。
しかし、経済学はそれらのために存在しているわけではありません。
経済学が何故存在しているかといえば、それは、それ自体のために、存在しているのです。
逆にいえば、あなたは、経済学を使いたいのか?使って何をしたいのか?それにあなたなりの答えがあるなら、それが、経済学が存在する理由です。
問題は、あなたが何をしたいか、です。
それが無いのに、経済学?何か出来合いの答えをくれるのか?出来合いの答えが無いなら、それは存在意味がない。


そういう了見であれば、何も世の中に意味あるものなんか、ないです。
どうでもいいけど、クルグマンがノーベル賞をもらったのは国際貿易の理論ですよ。
景気政策の話でノーベル賞をもらった人なんて、もうしばらくいないだろ。
一番最近で、ルーカスJr じゃないか?(これだって、経済政策論というわけじゃないけど。
)彼の政策提言は、一切の財政政策・金融政策は無意味だから即刻停止するということだけどね。
(ノーベル賞受賞当時「あなたが政策立案者だったら、今、何をしますか?」「辞表を出す。
」)ノーベル賞なんて、やたらありがたがる人も見かけるけど、実態は、そんなもんよ。
ちなみに、去年(おととしだっけ?)ノーベル賞を受賞したサージェントは、ルーカスのお友達。
ルーカス・サージェント・ウォレス理論(合理的期待形成学派)とかいってね。
でも、サージェントの受賞理由は統計方面かなんかだったけどね。
補足についてそういうことではないです。
経済というのは、企業や家計、政府や銀行、日銀、さらには外国の政府や企業、諸個人(あなたや私)の活動の集積です。
この活動に参加する人は、それぞれの立場でそれぞれの考えで経済学を役立てることはできます。
しかし、その結果がうまくいかなくたって、それが経済学の責任であることにはなりませんし、経済学が無意味だということにもなりません。
ある経済学の命題を実行に移そうとした場合、それがある特定の人々の立場を現状より相対的に悪いものにするのであれば、その人たちは、その政策あるいは経済行動の実行に抵抗するでしょう。
それをどう調整するかは経済学からは学ぶことができません。
実際に実行される経済活動は、結局現実のさまざまな利害関係の妥協の産物にならざるを得ません。
その結果、実際の経済活動と経済学の机上の理論の間に乖離があったとしても、それで経済学が無意味であることにはならないでしょう。
経済学に限らず何事もこれさえやれば万事解決というような、ドラえもんのようなものは無い、ということです。
経済学の命題を、実際の現場で効果的に用いるためには、政治学や法律学、社会学、数学、人類学、心理学などなどの知見も取り入れ、さらには、実際に、外部との交渉、根回し、制度設計、事務手続き変更・周知、法律の整備、予算の立案と執行、実働部隊の教育訓練、、、などなど、無限にやらなければならないことがあり、それらを全てうまくこなさなければならないのです。

経済学は何のためにあるのでしょうか?
限りある資源の分配のためにあると聞いたことがあります。>説得力ある解決策を提案できている経済学者は日本にはほとんどいませんね。海外だとクルーグマンが不況の解決策を提示してノーベル賞を取りましたけど。
経済評論家の方がよっぽど良い事言ってます。>

経済学部指定校推薦で練習しておくべき小論文のテーマを教えてください

経済学部指定校推薦で練習しておくべき小論文のテーマを教えてください

経済学部の教授の専門分野について一通り勉強する

経済の現状。

経済の現状。
今の経済についてどう思っているか、・日本経済・国際経済の二点それぞれについて、高校生の私にも理解できるようにできるだけ分かりやすく、みなさんの意見を聞かせてください。

今の経済の現状について、捉え方は大きく分けて楽観的か悲観的かの二種類です。
楽観的であることを前提にして、積極的な論理展開をするか消極的な論理展開をするか。
悲観的であることを前提にして、積極的な論理展開をするか消極的な論理展開をするかです。
これに付随して長期的か短期的かなどと分かれます。
Ex1. 日本経済の将来に期待できる(楽観的)から、投資をしよう!(積極的)。
または、今は日本経済の将来に期待できる(楽観的)が、近いうち頭打ちになるかもしれない(消極的)。
Ex2 日本経済の将来に期待できない(悲観的)から、投資している資金を全部引き上げて(積極的)市場から抜けておこう!。
または、今の低迷した日本経済の将来は期待できない(悲観的)が、もう景気の底を打っただろうから次は少しずづ逓増するだろう(消極的)。
上述したことは、主に金融論的な観点からの論理展開です。
証明をする場合は、統計から関数を導きだして座標におとして考察します。
関数は、すでに一般化された公式を用います。
経済学博士などの研究者になると、新しい法則をみつけてあらた関数を導きだします。
有名なのが、アダム・スミスやケインズです。
経済学でも分野が広いので理解の混同に注意したいところです。
なので金融論と経済学も同型質ですが目的や論理展開が異なります。
経済学は面白い分野です。
がんばってください。

経済学について正誤問題「需要の価格弾力性が1よりも大きいならば、限界収入はマイ...

経済学について正誤問題「需要の価格弾力性が1よりも大きいならば、限界収入はマイナスになる」の解説をお願いします。
出来るだけ詳しく教えて頂きたいです。
回答よろしくお願いします。

経済学部1年で学ぶ初歩的な問題ですが、下で回答(?)されているkdmkgさんのように「経済学に詳しいふりをして色々な質問に答えている方」でも理解出来ないと自認してしまうほどに実は難しい問題かもしれないので、丁寧に説明します。
なお、この問題はおそらく独占企業の話なので、以下では市場には企業が一つしかなく、その企業が独占企業として価格支配力を持っていると仮定します。
まずは基本事項の復習。
もしも経済学部で勉強された経験があるなら1年1学期の時に受講されたであろう授業のノートに書いてあるでしょう。
思い出しましょう。
★「需要の価格弾力性」の定義...「価格が1%限界的に増加した時に需要が何%減少するか」を数値で表したもの。
数学的には-PX'(P)/X(P)と表される。
★「限界収入」の定義... 「生産量が1単位限界的に増加した時に収入が何単位増加するか」を数値で表したもの。
数学的には「収入R(X)を生産量Xで微分したものR'(X)」と表される。
★「収入R(X)」の定義... 収入R(X)=需要量X × 価格P(X)★「価格P(X)」... 価格Pは需要量Xに依存する。
P(X)は「需要関数X(P)」の逆関数であり「逆需要関数」とも呼ばれる。
需要曲線の形を意味している。
なお、以下の説明では需給均衡を考えているので、「数量」を「生産量」=「需要量」と同じ意味で用いています。
★ 逆関数の微分公式... P'(X)=1/X'(P(X))★ 積の微分公式... (fg)'=f'g+fg'○ 以上を踏まえて問題を解きましょう。
「需要の価格弾力性-PX'(P)/X(P)が1よりも大きい」という仮定を使って「限界収入R'(X)>0」か「R'(X)<0」という式を導出するのが目標です。
① まず「限界収入R'(X)」の式を求めるのが自然な発想でしょう。
収入の定義式 収入R(X)=需要量X × 価格P(X)の両辺をXで微分します。
ただし「価格P(X)」は「数量X」の関数なので、微分する際には「積の微分公式」を使う必要があることに注意して下さい。
実際に微分すれば次式が得られます。
限界収入R'(X) = P(X) + XP'(X).② 仮定「-PX'(P)/X(P)>1」を使う必要があるので、P'(X)とX'(P)の関係式である「逆関数の微分公式」を用いてP'(X)を消去してX'(P)を持ってきます。
R'(X) = P(X) + X/X'(P(X)). 煩雑なので以下ではP=P(X)と書きます。
③ 仮定「-PX'(P)/X(P)>1」は少し使いにくいので変形しましょう。
X(P)が負になることはないので素直に変形していけば -PX'(P)/X(P)>1 ⇔ -PX'(P) > X(P) ⇔ 0 > PX'(P)+X(P).④ 上式と②で求めたR'(X)の式を見比べたら、「②の式の右辺をX'(P)で割ったら③の式と似た形が出てくるな!」ということに気づいて下さい。
実際にやってみる次式が得られます。
R'(X) = [PX'(P)+X(P)]/X'(P)⑤ 「需要の価格弾力性-PX'(P)/X(P)が1よりも大きい」という仮定から(XとPは非負なので)「X'(P)<0」です。
従って R'(X) = [PX'(P)+X(P)]/X'(P)>0.つまり「正誤問題」の答えは「×」です。
上でやってみた計算は慣れれば2分くらいで出来るようになりますので、(何の試験勉強か知りませんが)しっかり理解して頑張って下さい。
直観的な解釈も付け加えておくので参考にして下さい。
↓★ 生産量を増やしたときの収入の変化は (a) 数量が増えたから収入が増える (b) 価格が下がったから収入が減るの2つのチャンネルがある。
★ 価格が1%下落したときに需要量の増加が1%より大きい場合、価格下落による収入の減少分より販売量増加による収入の増加分が大きくなり、収入が増加する。

これを解ける人間はに居ないだろう。返信しないでください。>

経済学の勉強をしたいと思っています。

経済学の勉強をしたいと思っています。
FPや宅建士の資格を取りたいと思っていますが、経済学の勉強はまだしてません。
経済学入門レベルで勉強したいのですが、オススメでいいサイトはありませんか?

なぜサイト?経済学はかなり体系的な学問なので、ネットで断片的に見ても理解できないと思います。
理論ではなく歴史とか哲学的含意についての記述ならWikipediaの「ゲーム理論」という記事がかなりよく書けていて詳しいので、どうしても本ではなく「サイト」が良いのなら、そちらを見て下さい。
入門レベルで勉強したいのなら『ミクロ経済学 戦略的アプローチ』がベストだと思います。
これよりも簡単な本だと『ひたすら読むエコノミクス』これは著者本人が「入門書より一歩手前の本」 と語っており、「入門レベル」以前のレベルで経済学について解説しています。
やや本格的な入門書としては『ミクロ経済学の力』これは東大の経済学部生が最初に受ける経済学の講義内容を本にしたものです。
文系高校生レベルの数学の知識だけあれば通読可能な良書。

経済的余裕があるのに彼女に割り勘にする男は、ケチなのでしょうか?

経済的余裕があるのに彼女に割り勘にする男は、ケチなのでしょうか?自分は必ずしもそうは思わないのですが。
好きな彼女であろうが、誰であろうが、とにかく自分の金を一円たりとも減らしたくない無駄金は使いたくないから割り勘ね!↑こんな考え方なら確かにケチだと思う。
しかし、割り勘にする男、みんながみんなそう考えて割り勘にしてるわけではないと思うのですが。
例えば結婚資金を貯めたいからとか記念日のプレゼントにドーンと金を使いたいとか彼女に引け目を感じさせないようにあえて払ってもらうとか色々な主義や考え方があると思うのですが。
ひとくくりにケチと決めつける考え方に、すごく疑問を覚えます。
男がどんな動機で割り勘にしたのかその心の中、本当のところは本人以外わからないと思うのですが。
これは奢る男にも言えると思います。
「ここは俺が出すから、気にしないでいいよ。
」と笑顔で言っていたとしても本音は果たしてどうなのでしょうか?本人以外わかりようがないのでは?第一、「経済的余裕がある」というのは、誰が決めるのですか?それこそ他人の懐事情、本当のことなど本人以外わかりようがないですよね?大手企業に勤めていても借金返済中かもしれないし会社社長でも経営状態が現在悪いのかもしれない。
払ってもらう側の人が、「あなたは経済的余裕があるのに、私におごらないなんてケチね!愛情がない!」と決めつけて怒るのっておかしくないですか?補足みなさん回答ありがとうございました。
結局、割り勘否定女性が割り勘をケチと思うのは、「男が払って当然」だ(好きな女には)という意識があるからなんだろうな。
当然出すべきところを、出さない、だから、ケチ。
そういうことなのかな。
今さらながら、そう思った(笑)「当然」とは思わない自分とは一生平行線な気がする(笑)

>>経済的余裕があるのに彼女に割り勘する男は、ケチなのでしょうか?少なくとも下のchaoparaみたく、たとえ年収が相手より200万多くても割り勘ぶんすら払う意思のない人よりはケチではありません(爆)

えっ、自分の方が収入が多くても奢らせる気してんですか(呆)
わからん…
なぜそこまで割り勘を嫌うんでしょう?
ちょっと異様な感じしますよね(笑)
こだわる人の気持ちがさっぱりわかりません。>自主的に割り勘にしようとか割り勘が基本と思っている男はケチと思いますよ?
たとえそれが、正当っぽく聞こえる理由だとしても(たとえば、お互い働いているんだし、大人なんだから基本自分の分は自分でが当然、とか・・)
経済的余裕があるのに彼女に割り勘にする男で、ケチではないと言えるのは、彼女のほうがどうしても男に出されたらいや!!っていう強いこだわりを持っているカップルのとき「のみ」だと思います。
そういう女は変にプライドもっていたり、借りを作りたくないとかの可愛げない女だと思いますが。
基本女性は払ってもらいたいと思っています。
割り勘が当然とか言っている女も所詮口だけです。あるいは、そうだと思い込んでいて本当の自分に気付いていない。
そういう女は、付き合っている間一回も奢ってもらえないと不満を抱くようになったりします。
割り勘が当然だという女なら、毎回一円単位で割り勘であっても文句はいうべきじゃないし、他の女が彼氏に奢ってもらってても羨ましく思ったりすることもないはずなのに、彼女らは不満もでてくるし羨ましくも思うようになるんです。
結婚資金を貯めたいというのは理由にならないです。
経済的に余裕のある男(私的に年収500以上と仮定)っていう話ですよね?
だったら、資金ためながらデートもできます。
誕生日に数百万のものくれるの?笑。
ドーンという額が数十万程度なら、別にデートできると思います。
結論。
経済的余裕があるのに彼女に割り勘にする男は、ケチです。
(もちろん例外はいますが、所詮、例外にすぎません)>経済的余裕があるかどうかは別にして、最初のデートくらいはこっちが会計持ちますし、その時々で払うことはありますが、こっちがおごるのが当然みたいな態度されればまぁ割り勘ですね。
おごってもらってる側が「ケチ」って言うのも本来変な話ですよ。「あんたの方がケチだろ」と。>ケチだと思います。あくまでも主観です。
私は割り勘する男性をひとくくりにケチとは思っていませんが
「経済的余裕がある」のに割り勘にする男性はケチだと思います。
そういう男性のことを私はケチな割り勘男性と言います。
>例えば結婚資金を貯めたいからとか
初デートや結婚を決める前からそんなことを
男性が考えているとは思えません。
結婚を決めてからならまだわかります。
結婚資金をためるために「経済的余裕がない」なら
割り勘してもケチとは思いません。
それでも私の場合、デートのランクを落として
余裕を作る方法で割り勘にしないでもらいたいです。
結婚後に苦しくなった時の生活をイメージできます。
>記念日のプレゼントにドーンと金を使いたいとか
たしかにプレゼント貯金のために経済的に余裕がないなら
ケチとは思いません。「経済的に余裕がない」から。
しかしそれを彼女が求めているかどうかですよね。
彼女がそこを求めていないの自分勝手な理由で
デート代を節約されたらケチと感じます。
私なら記念日はそこまで特別にしてくれなくていいから
普段から彼女である特別感を感じていたいです。
>彼女に引け目を感じさせないようにあえて払ってもらうとか
それはケチとは違うんじゃないですか?
彼女が割り勘主義ならそうなります。
しかし割り勘主義でないなら引け目など感じないので
そんなこと気にせず男らしいところを見せてもらいたいです。
というわけで「経済的に余裕がない」状態ならケチではない
「経済的に余裕がある」のに割り勘を強要する男性はケチだと思います。
大切なものを大切に扱うことの意味をわからない人だと思う。
そして根っからの割り勘主義の女性は滅多にいませんよ。
「経済的余裕がある」は本人が感じることです。
ただ相手に経済的余裕があるかどうかは付き合っていれば
なんとなくわかるものですよ。
私の彼の場合は務めている会社や年齢などで予想もつき
「デート代の心配はしなくていい」と言い切ってくれたので
余裕があるとわかるんですけどね。>彼女って・・・結婚前提?
たんなるお友達の延長?数多い彼女の一人?
よくわからんけど、その程度の人だからでしょ・・。
もう会わないとわかれば餌はやりません
割り勘はケチで、出してもらいたいんだ・・。
女はただ飯が当たり前とでも思ってるほうが
屋らしい女だね。
知り合いのイケメンは高校以来10年以上、1円も女性には使ってない。
今でも金は女性が出すもんだと思ってる。
私が彼の眼のまえで女性に割り勘や、おごったりすると、なんで、そんなことするの?って不思議そうな顔しますよ。美人系もせこい性格の女性は、割り勘にさせると
懐が狭い男だって、いますからね
あと、貧困や生活保護の子供は生まれてから、ずっと、自分で
払うということがないからもらったり、だしてもらって当たり前って
思ってるから、割り勘されるとイラつくみたいですね。>経済状況関係なく割り勘だからケチ、とは私も思わないですね。しかしながら、経済状況関係なく奢るのが当たり前、という感覚(そう見せてるだけの場合も含め)であったら男前だと思うし自分の事を大切に思っているのね、とは思うかもしれないです。相手の本心なんて確かにわかりません。経済的余裕の有る無しもわかりません。好きな相手の為なら、時間や金銭面での負担は厭わない、というのは意外と男女の共通認識なのではないでしょうか。(例外な女性もいるとは思いますが)それを踏まえて「払う」ということは、本心は「払いたくない」だとしても、相手への見えない愛情を見せるためではないかと思います。体裁や、交際前なら下心という可能性も大いにありますが(^_^;)結婚資金は結婚の話を具体的に進めている仲なら、お財布は同じと考えるかもしれませんが、プレゼントやらの内情は関係ない気がします。その お会計の負担自体は必ずどちらかが、もしくはどちらもがするわけなので。 その事に対してどういった行動をとるか、結果割り勘にするかは別にして、愛情の話を持ち出すのは解ります。ちなみに私は彼が払うと言っていても上記の考えからほどほどに割り勘にしてもらう派です。質問文にあるように私に「引け目を感じさせないため」かと思います。>

経済学の経済数学のゲーム理論のクールノー競争:ナッシュ均衡の問題です。

経済学の経済数学のゲーム理論のクールノー競争:ナッシュ均衡の問題です。
教えてください。
いま2つ企業(企業1と企業2)が同質財を供給する市場を考える.企業 i の生産量を xi(i = 1 2)とする.市場に供給される財の合計は X = x1 + x2 である.財の価格を p とする.市場の逆需要関数はp = F(X) = a ? bX a > 0 b > 0 で与えれている.さらに企業 i の費用関数 C_i(x_i) はC_i(x_i) = c_i x_i c_i > 0 (i = 1 2) で与えられている.このとき,(i) 企業 i の利潤関数 π_i(x_1 x_2) を求めよ.(ii) クールノー・ナッシュ均衡,すなわち,「互いに最適反応となる戦略(この場合,生産量)の組み」を求めよ.ヒント:各企業について, 相手企業の所与の生産量に対して,自己の利潤を最大化するための1階の条件を求め,連立方程式を解く.

経済学部の教授に聞いた方が良いと思います

何を教えてほしいのでしょうか?>

経済学について質問です。

経済学について質問です。
高校の課題で経済学のことについて興味がある事を調べて発表するというものがあります。
ぼくは『儲かる店、儲からない店の違い』を調べようと思ったのですが、どうしても店の内装、立地条件、満足度などこれって経済学なのかな…?って思ってしまう内容になってしまいます。
これは経済学なのでしょうか?他の人たちは消費税やらあべのみくすなどについて調べていてなんか自分のテーマがしょぼいものに感じてしまいます…笑もしよかったら回答お願いします。

「店が消費者に提供する『価値』」というのを考えると経済学っぽくなります。
原則として、客は店が提供する商品やサービスに満足すると対価として相応のお金を払います。
現実には価格設定があったり、先払い・後払いといったルールがあったり、サービスを受ける前の時点で「本当にこの値段で買う『価値』があるのか」と消費者は考えます。
メーカー・店側が設定する『価格』と、消費者が商品に見出す『価値』が天秤に乗って比べられ、『価格』<『価値』となったとき、消費者はお金出します。
儲かる店というのはその売上以上に、『価値』を提供できる店だという事です。
商品の良し悪しだけでなく、ゆったりできる空間、店員の接客、通いやすさ、etc、全てが「その店に行く理由」になり得ます。
同じ商品を提供する同業者であれば尚更、商品以外の部分の違いに注目しなければなりません。
では消費者が求める『価値』ってなんだろう?という事を考えるのが、実は社会に出てから一番重要な事なのです。
消費者の求める『価値』に沿った商品を提供できる企業が、消費者から選ばれ同業他社に先んじる事ができます。

確かにそうです。環境も経済学に含まれていますよ。>

東京経済大学に行くか浪人か悩んでいます。

東京経済大学に行くか浪人か悩んでいます。
私は中央大学、明治学院、駒澤大学東京経済大学を受け東京経済大学の経営学部のみ受かりました東京経済大学は失礼な言い方ですが滑り止めと考えていました。
そしていざ受かったもののこのまま東京経済大学にいくべきか否か悩んでます。
正直な話もっと上の大学に行きたいです。
これまで自分なりに努力してきまし悔しい気持ちでいっぱいです。
しかし浪人しても確実にうえの大学にいける保証はありませんしうちはそこまで裕福ではないので浪人することは簡単なことではありません。
そこで質問なのですがもし私と同じ立場なら東京経済大学に行きますか?それとも浪人しますか?動揺しておりひどい文になっておりますがよろしくお願いします

東京経済大学に入って、公認会計士か、税理士の資格を取るわ。
そして、国家公務員Ⅰ種の試験に合格して、金融庁に勤めるわ。
浪人しても、成績が上がるっていう保証はない、つまり、確定していないことだ。
世の中は、確定したこと『東京経済大学合格』をもとにして考えるのが、スジなんだよ。
不確定要素をもとにして考えるのは、ムダなんだ。

東京経済大学は入学するといい大学だと実感できると思います。偏差値は低く、知名度も低いですが、就職もいいし、充実した教授陣がいます。私は入学されることをお勧めします。以下に東京経済大学の特徴について記載します。
113年の歴史と伝統をもつ東京経済大学。 学生数は約6500人。 武蔵野の面影を残す緑溢れるキャンパスで 落ち着いて地道に勉学に勤しむ。 2007年から毎年2名以上公認会計士に現役合格者を輩出。 税理士は毎年卒業生が5名以上資格取得。 日商簿記1級は毎年数名合格。 日商簿記2級3級はそれぞれ約100名合格。 キャリアサポート講座は高校時代に簿記を勉強していなかった生徒 でも勉強できる課外授業で一クラス50人~100人のクラスが複数あり、 簿記の基礎を学ぶ。 2級合格者能力者は会計アドバンストプログラムに所属し、 大学の全額負担で、大学とのダブルスクール通学する。 コースとしては公認会計士コース、 税理士コース、日商簿記1級コース、国税専門官コース があり、選択できる。 ゼミでは日銀グランプリにおいて近年優勝1回、準優勝2回受賞。 銀行、金融業は内定者の約2割。2013年は4年生で2名が日銀 に内定。 公認会計士、税理士、公務員など高い資格を目指している 学生には最高50万円まで給付する安城記念奨学金がある。 安城氏は卒業生で京セラの元社長。 入試成績優秀者は特待生として入学、 1年生の授業料無料、毎年成績が上位 なら、4年間授業料無料。>医学部以外は対して差がないので
入学しといて
再度志望校を受けろ。
あと編入もあるから頑張れ。
一浪なら
再度専念するのも手ですね。>私は神奈川大学くらいのイメージを持っていますから悪い大学じゃないと思いますよ
評価の分からない新設大学でもありませんし伝統もあります。
それに来年は社会等の教育課程が終わる年だというのも聞きましたから(聞き違いかもしれませんが)
中堅クラスにも受験生が殺到してくるかもしれません
もし私が同じ状況なら 東京経済大学 に入学します>私なら浪人して独学で1年だけ勉強します。もちろん滑り止めも受けます。一生背負う肩書きなので、1~2年くらい入学が遅れたところで、人生にそこまで大きな影響はないと思います。親には金をださせても口はださせません。>自分も東経大の経営学部に進学します
一緒にがんばりましょう>

経済学部の知識を活かせる

経済学部の知識を活かせるかつ障がい者など福祉に携われる仕事といえばどういったものがありますか?

基本的になにもありません。
社会福祉主事任用の3科目主事科目履修できていればとりあえず相談職には成れますが・・・私も経済学部卒で、45歳まで商社でサラリーマンしてました。
その後早期退職して介護事業界へ転身しましたが、たまたま3科目主事があったのでデイサービスを立ち上げ、現在に至ります。
退職前に土日でスクーリング受けてヘルパー2級も取りました。
以後は社会福祉士、介護福祉士、ケアマネと資格を積み上げています。
ただ、この業界は兼務規程が厳しく、実態はともかく組織図上で3又は掛けられないので沢山資格をとってもある意味無駄です。
実務に必要なものを押さえて置けばいいです。

-経済

© 2021 給付金とかで結構ウハウハごめんなさい